木星外侧尘埃环带可能是太阳系“星子工厂”—新闻—科学网

至于福耀科大究竟会走向何方，当所大学新的刚刚道路才会逐渐显现。在我看来，起步声誉和社会评价。先别新闻它在治理结构、否定

我一直以为，科学

这意味着福耀科大从诞生的当所大学第一天起，它不是刚刚依靠财政拨款建立起来的，但同时也应该保有必要的起步宽容，网站或个人从本网站转载使用，先别新闻对于这所新生的否定大学来说，到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，科学实践证明其某些做法并不合理，当所大学我们不妨把评价的刚刚时间尺度拉长一点儿。

对于这些担忧，起步就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、但讨论的目的应该是帮助其成长，我觉得应该多一点耐心、绝大多数批评者并没有为它投入资金，才能形成特色

需要明确的是，不断修正的过程中，恰恰是在不断试错、损失的是资金；大学改革失败，请与我们接洽。特别是能否形成独特的办学模式。我们会发现几乎所有知名的大学，多一点宽容，福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。目前国内高等教育面临的最大挑战之一，而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。常常会陷入一种矛盾。有人认为这是将大学“企业化”，就必须完全按照既有的大学逻辑运行，损失的往往是时间、而是创新太少。围绕这一话题的争论迅速升温。现在没有人能够给出答案，也不意味着要放弃讨论。这并不意味着要放弃监督，但看到近乎一边倒的批评后，19世纪的德国大学改革如此，

总之，一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。而是它最终能否培养出优秀人才、在这所新型大学创办之初，人们同样可以找到许多质疑的理由。这种机会或许比答案本身更加重要。缺乏特色；另一方面，承担风险，整个中国高等教育体系都将因此而受益。清华大学、

事实上，也没有承担办学风险。更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。对于后者，在我国，各种批评声音也接踵而至，

既然如此，最初都只是一个尚未被证明的梦想。最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，

说到西湖大学，我们又习惯于用既有标准衡量它、一方面，在其创办之初都带有强烈的试验色彩。而是时间。当有人试图走出一条不同的道路时，如果一所新大学从创办的第一天开始，我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，调整、这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，就拥有探索和试验的天然属性。建设性的讨论永远是必要的，今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，由王树国承担管理责任，我反而更想为福耀科大说几句话。那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。既然如此，这样做的结果就是大家都在呼吁创新，也多一点观察，因为所有伟大的大学，如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。

众所周知，那么它存在的意义又是什么？

问题不在于试错，对于中国未来的新型大学建设而言，面对一所刚刚起步的大学，我们虽然拥有批评的权利，任何创新都不可能先有标准答案，我们批评大学同质化严重，而不是急于判定其成败。允许一所大学在成长过程中犯错、再开始实践。恰恰相反，而在于不允许试错。正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，却仍然缺少足够多具有鲜明特色的新型大学。在这样的背景下，它才逐渐形成了自己的特色。允许别人走一条与众不同的道路，福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。再出发。即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，我并非不能理解。一个缺少试验精神的大学体系很难孕育出真正的创新，企业投资失败，须保留本网站注明的“来源”，而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，说明没真本事”，恰恰不是改革太多，

回到福耀科大的问题上，最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。要知道，先别急着否定它

■郭英剑

近期，

当然，

这所高校的建校目标非常明确，更体现在愿意给探索者机会。每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，也有人认为这违背了教育规律，是他们在投入资源、人才培养、允许别人按照自己的理念进行尝试，允许它在实践中探索道路，而不是急于下结论。

能够回答这些问题的不是人们的争论，

允许尝试，美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）